Feladó: Dr. Varga Imre [imre@drvargaimre.hu]
Küldve: 2012. július 5. 17:02
Címzett: Dr. Csorba Csaba
Tárgy: fekvőbeteg szakellátást érintő kapacitás felosztás és az ellátási terület meghatározása
Tisztelt Jegyző Úr!
 
A 2012. 07. 02-án részemre megküldött, az Orosháza Városi Kórház fekvőbeteg szakellátást érintő kapacitás felosztása és ellátási terület meghatározása tárgyában az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatala által hozott határozattal és mellékleteivel kapcsolatban az alábbi állásfoglalást adom.
 
A részemre megküldött “Hirdetmény” elnevezésű okirat IF3734-19/2012 iktatószámon került kiadásra, és tárgyként az orosházi kórház kapacitás felosztását és ellátási terület meghatározását tartalmazza. A megküldött mellékletek azonban a 3734-18/2012. számú határozat mellékletei. E mellékletek szerint a csecsemő és gyermek fül- orr- gégészet, az urológia, valamint a kardiológia vonatkozásában Gyomaendrőd az Orosháza Városi Kórház ellátási területéhez tartozik. A hirdetmény jogorvoslati kioktatást tartalmaz, amely szerint bírósági felülvizsgálattal lehet élni a határozat ellen a közlést követő 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással.
 
Megállapítottam, hogy a megküldött iratokban anyagi jogszabályokra való hivatkozás nem, hanem kizárólag a Ket. szerepel, ami kizárólag eljárásjogi szabályokat tartalmaz, a konkrét törvényhelyek pedig kivétel nélkül a hirdetményi kézbesítésre vonatkoznak.
 
A Ket. 78. § (10) bekezdése szerint a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény kifüggesztését követő tizenötödik napon kell közöltnek tekinteni. A hirdetmény szerint a kifüggesztés napja 2012. június 11. Ennek figyelembe vételével a határozat közlésének 2012. június 26-a tekinthető, így a jogorvoslatra nyitva álló határidő 2012. július 26-án telik le.
 
A fentiek alapján nem lehet olyan keresetet elkészíteni, amely tartalmazza, hogy a hatóság részéről történt –e bármilyen jogszabálysértés, mert az eljárási szabályokat betartotta.
 
Tekintettel arra, hogy nem látok arra lehetőséget, hogy érdemben a bírósági felülvizsgálat konkrét jogszabálysértés megjelölése nélkül eredményes legyen átgondolandó, hogy ne kerüljön –e alkalmazásra az Ötv-ben szabályozott “felterjesztési jog” intézménye.
Az Ötv. 101. § (1) c) pontja szerint a képviselő-testület az önkormányzati jogokat, illetőleg a helyi önkormányzat feladat- és hatáskörét érintő bármely kérdésben — közvetlenül vagy érdekképviseleti szervezete útján — az adott kérdésben hatáskörrel rendelkező állami szerv vezetőjéhez fordulhat, és az általa irányított szerv működésével, illetőleg az általa kibocsátott jogszabállyal, jogi irányítási eszközzel és egyéb döntésével kapcsolatban véleményt nyilváníthat, kifogással élhet, kezdeményezheti annak megváltoztatását vagy visszavonását.
 
Véleményem szerint tisztázni kell, hogy mit tartalmaz a 3734-18/2012. számú határozat. Annak ismeretében esetleg változhat az ügy megítélése.
 
Békéscsaba, 2012. július 05.
 
Tisztelettel,
Dr. Varga Imre
ügyvéd


__________ ESET NOD32 Antivirus - V�rusdefin�ci�s adatb�zis: 7274 (20120705) __________

Az �zenetet az ESET NOD32 Antivirus ellen�rizte.

http://www.eset.hu