6. napirendi pont
ELŐTERJESZTÉS
Az Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság
2013. február 20-i ülésére
2013. február 20-i ülésére
| Tárgy: | Az 1. és 3. számú felnőtt háziorvosi körzet működtetése | |
| Készítette: | Keresztesné Jáksó Éva | |
| Előterjesztő: | Várfi András polgármester | |
| Véleményező bizottság: | Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság |
Tisztelt Képviselő-testület!
Dr. Torma Éva a Városi Egészségügyi Intézmény vezetője írásban adott tájékoztatást az 1. és 3. számú felnőtt háziorvosi körzet működtetésével kapcsolatban:
„A 643/2011. (XI.29.) Kt. határozatban foglaltak szerint – tekintettel a csökkenő lakosságszámra - , a körzet összevonás nem valósult meg. Ugyanakkor a 644/2011. (X.29.) határozat szerint 6 hónapra 500.000 Ft bérleti díjat az önkormányzat kifizetett dr. Darvas Tamásnak a helyettesítés időtartamára, 2012. február 1-től. Mint ismeretes a szomszédos 1. és 3. számú praxisok összevonása nem jött létre. A 3-as számú körzetet (450/2012.) dr. Petrikó Attila helyettesíti, akinek közalkalmazotti jogviszonya 2012. november 30-án megszűnt, és a tevékenységet december elsejétől vállalkozásban végzi – az endrődi rendelés mellett – Gyomán, a Fürst Sándor utcai telephelyen.
Az 1. számú körzet helyettesítésére dr. Katona Piroska jelentkezett Polgármester Úrnál 2012. júniusában. A doktornő levelében leírja, hogy „tartós helyettesítés formájában tudja elképzelni” a tevékenységet. Köszönettel elfogadtuk a segítségét, de már akkor és azóta többször is felhívtam a figyelmet arra, hogy a finanszírozás egy év után csak 60%, tehát a „tartós helyettesítés” nem lehet célunk. Az is nyilvánvaló, hogy sem ellátási érdek, sem egyéb tényező nem indokolta, hogy „vegyítsük” egy épületben a felnőtt- és a gyermekellátást. Dr. Katona Piroska ez év januárjában újabb levelet intézett a helyettesítéssel kapcsolatosan. Több szempontot (lakossági bejelentések alapján és a költségtakarékosságot figyelembe véve) elemezve valóban javasoltam a doktornőnek, hogy ajánlanám a Fürst Sándor utca rendelőt, ha a szerződést hosszabbítani szeretné. Dr. Katona Piroska leírta, hogy 2013. március 31-e után is csak „a saját rendelőjében vállalja” a helyettesítést.
A vállalkozó orvos igényét nem tudom figyelembe venni, mivel ez továbbra is közfinanszírozott ellátás. Területi ellátási felügyeletet az önkormányzat gyakorol és a működtetéssel a Városi Egészségügyi Intézményt bízta meg. A lakossági bejelentések ugyan hatósági kivizsgálást nem igényeltek, de egyértelműsítették, hogy sem a felnőtt-, sem a gyermek praxis páciensei nem örültek a „keveredésnek”. A zavartalan ellátás biztosítása továbbra is az önkormányzat felelőssége. Közegészségügyi szempontok, a költséghatékonyság és a takarékosság indokolják, valamint a betegeknek is kedvezőbb, ha a felnőtt ellátás függetlenül zajlik a gyermektől. Ha a Fürst Sándor utcai felújított, szépen berendezett rendelőben napközben mindig van asszisztens, a közös tárgyi- és személyi feltételek adottak egy rendelőben, és a felnőtt ellátásban gyakorlott orvosok (dr. Varga Edit, dr. Petrikó Attila) látják el a felnőtt pácienseket, mindenképpen magasabb szintű a szakmaiság. Mindkét Endrődön is rendelő háziorvos vállalja, hogy naponta praktizál Gyomán is. Így megvalósulhat, hogy Gyomán lesz délután az ügyeletig elérhető orvos.
Vegyes körzet létrehozása nem ajánlott. Az Országos Alapellátási Intézet szerint csak akkor lenne megfontolandó, ha „a 18 év alatt lakosok száma a körzet lakosságszámának 25%-át eléri”. Az egészségügyi alapellátás, az egészséges életmód segítését célzó szolgáltatások is az önkormányzatok feladata a 2011. évi CLXXXIX. törvény szerint. Biztos vagyok benne, hogy ez a vegyes praxisban nehezebben megoldható. Orvos-szakmailag sem támogathatom dr. Katona Piroska azon törekvését, hogy vegyes praxist hozzon létre. A 2003. évi LXXXIV. törvény kimondja, hogy egy naptári héten hogyan végezhető egészségügyi tevékenység és azt, hogy „6 havi átlagban nem haladhatja meg a heti 60 órát, továbbá az egészségügyi tevékenység együttes időtartama egy naptári napon a 12 órát akkor sem haladhatja meg, ha az egészségügyi tevékenység végzésére párhuzamosan több vagy többfajta jogviszony keretében kerül sor”. Az Országos Alapellátási Intézet abban is véleményt nyilvánít, hogy a „túl sok tevékenység a betegellátás minőségének rovására mehet”.
Az előzőeket, kérem szíveskedjenek mérlegelni, amikor az előterjesztés készül.
A jelenleg érvényben lévő szerződések 2013. március 31-ig érvényesek.
2011. őszétől többször felmerült a praxisok racionalizálása. Dr. Farkasinszky Erzsébet elnökletével működő ad-hoc bizottság jegyzőkönyvében szerepel, és a tisztelt képviselő-testület is elfogadta, hogy amennyiben egy újabb praxis visszakerül az önkormányzathoz az eredeti (1991-es) körzetszámmal kívánja megoldani az alapellátást.
Az 1. + 3. praxis együttes kártyaszáma: 1820. A két praxis egymással szomszédos, a továbbiakban összevonva, egy praxisként működhetne; így, ebben az esetben nincs kártalanítási kötelezettség. Ha ezt a konstrukciót sikerül létrehozni, nagyobb valószínűséggel találunk fiatal kollégát, aki egy ilyen praxisban tervezheti jövőjét városunkban.”
Összegezve:
Dr. Torma Éva intézményvezető főorvos asszony két lehetőséget lát az 1. és 3. számú háziorvosi körzet működtetésére:
- a két körzet külön működik tovább: Dr. Petríkó Attila és Dr. Varga Edit látja el a háziorvosi feladatokat helyettesítés formájában a Gyomaendrőd, Fürst S. u. 3. szám alatti rendelőben osztott munkaidőben délelőtt és délután felváltva. A finanszírozás csökkenésével kell számolnia az Önkormányzatnak. (tartós helyettesítése esetén a finanszírozás 60 %-ra csökken) Ez a megoldás a jelen helyzetet kezeli, átmeneti megoldást nyújt a feladatellátás biztosítására.
Jelenleg dr. Katona Piroska látja el az 1. körzetben a háziorvosi feladatokat saját tulajdonú rendelőjében, aki 2013. március 31-e után is vállalja a helyettesítést, de csak a saját rendelőjében (az előterjesztés mellékletét képezi dr. Katona Piroska levele). Orvos-szakmai szempontból nem helyes és célszerű a gyermek és felnőtt háziorvosi rendelés vegyítése, ezért nem javasolt a Dr. Katona Piroskát megbízni 2012. március 31. napját követően a helyettesi feladat ellátásával, ugyanakkor a még egy hónapig szükséges hosszabbítani a megbízást, az ügyintézési idő miatt.
- A két körzet összevonása után – nincs kártalanítási kötelezettsége az önkormányzatnak, mert a többi háziorvosi körzet nem változik – így egy praxis működhetne fiatal egy esetleg fiatal orvos városunkba való letelepedésével. Ez a megoldás a jelenleg kialakult helyzetre hosszú távú megoldást nyújt, a mára kialakult két kisebb kártyaszámú körzetből egy stabil körzetet hoz létre, melynek alapja, hogy a háziorvosi feladat-ellátást állandó és nem helyettes orvossal kívánja biztosítani.
Tekintettel dr. Torma Éva szakmai állásfoglalására, az általa hivatkozott egészségügyi jogszabályokra és szakmai előírásokra javaslom a Tisztelt Képviselő-testület számára az 1. és 3. számú felnőtt háziorvosi körzet összevonását, mivel csak így lehet esélyünk arra, hogy a lehető legkevesebbet veszítsük el az OEP finanszírozásból és kaphassunk állandó (nem helyettesítő) orvost, aki a feladatellátást önállóan végzi, városunkban való letelepedése után.
Döntéshozói vélemények
| Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság |
A Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, az 1. és 3. felnőtt háziorvosi körzet összevonását javasolja a Képviselő-testület számára. Javaslatának megfelelően elkészült a Gyomaendrőd Városában a működtetési jog alapján végezhető önálló orvosi tevékenység háziorvosi körzeteinek meghatározásáról szóló 14/2002. (VI. 28.) önkormányzati rendelet módosítását tartalmazó rendelet-tervezet, mely a 2. számú döntési javaslatban található. |
|
"Az 1. és 3. számú felnőtt háziorvosi körzet összevonása"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: Egészségügy
Az Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
Gyomaendrőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2013. május 01. napjával az 1. és 3. számú felnőtt háziorvosi körzetet összevonja. Ezzel egyidejűleg megbízza az Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottságot, hogy a 2013. március 28-i testületi ülésre a Gyomaendrőd Városában a működtetési jog alapján végezhető önálló orvosi tevékenység háziorvosi körzeteinek meghatározásáról szóló 14/2002. (VI. 28.) KT rendelet módosítását terjessze be.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal
2. döntési javaslat
"Összevont 1. és 3. felnőtt háziorvosi körzet működtetése"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: Egészségügy
Az Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
Gyomaendrőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a Városi Egészségügyi Intézményt (székhely: 5500 Gyomaendrőd Hősök útja 57., képviseli: Dr. Torma Éva igazgató főorvos), hogy a 2013. május 01. napjától összevont 1. – korábbi 1. és 3. - számú felnőtt háziorvosi körzet folyamatos működtetését biztosítsa, továbbá, hogy az illetékes egészségügyi államigazgatási szervtől a körzetre 2013. május 1-jétől működtetési engedély kiadását kérje az Intézmény számára.
Gyomaendrőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a Városi Egészségügyi Intézmény (székhely: 5500 Gyomaendrőd Hősök útja 57., képviseli: Dr. Torma Éva igazgató főorvos) az Országos Egészségbiztosítási Pénztárral az összevont 1. – korábbi 1. és 3. - számú felnőtt háziorvosi körzetben a feladatok ellátására 2013. május 1-jétől finanszírozási szerződést kössön.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal
Mellékletek: