Pénzügyi, Gazdasági, Turisztikai, Ellenőrző és Közbeszerzési Bizottság viszonylag nagyobb időkerettel és az első szavazási fordulóban patthelyzetet is hozó ellentétes álláspontok ütközésével vitatta meg a tárgybani kérdést.

Az első, vita nélküli szavazási fordulót követően komoly szakmai, jogi és egyéb érveket is felvető polémia kerekedett az egyik hiánypótlás elfogadhatóságáról. A bizottság többsége támogatta a döntési javaslatban foglalt hiánypótlások elfogadását és az elszámolások lezárttá nyilvánítását. Ebben a vitában Arnóczi István János képviselő jutott kisebbségi véleményre, aki szerint a Gyomaendrődi FC hiánypótlása a jogszabályoknak megfelelő bizonylatok csatolása ellenére sem szabályos, mert az azokban szereplő számok nem megalapozottak, nem valósak. Álláspontja szerint egy NAV által is auditált, költségnorma adatbázissal is rendelkező szoftverrel ( pl. Helix) ellenőrizve a számítás egészen más eredményt mutat, mint amit az egyesületi számítás hozott.

Végül a bizottság, összehasonlításképpen megismerve a Zöldpark Nonprofit Kft. zöldterület fenntartáshoz kapcsolódó költségelszámolási gyakorlatát és szabályzatát, meghallgatva a pályázati eljárás hatályos dokumentumainak az elszámolások értékelésével kapcsolatos szabályait, összességében arra az álláspontra jutott, hogy a döntési javaslat első pontjában hiánypótlásra kötelezettek eleget tettek az elszámolási kötelezettségeiknek és az elszámolásuk lezárható. A szavazásban általában egyhangúlag, míg a Gyomaendrődi FC esetében csak 3 igen 1 nem tartózkodással támogatta a döntési javaslatot.

A második pont esetében az érintett nyilatkozatára és a szükséges dokumentumok hiányára tekintettel az elszámolás azzal javasolja - egyhangú szavazással - lezárni, hogy a nem dokumentálható felhasználással érintett összeget a támogatottnak vissza kell fizetnie.