5. napirendi pont

TÁJÉKOZTATÓ

A Képviselő-testület
2014. december 18-i ülésére

 

Az „Élményelemek, kiállítási, berendezési tárgyak, interaktív elemek a DAOP-2.1.1/J-12-2012-0007 számú „Lélekkel a Körösök mentén” – Turisztikai fejlesztések a vallás és a Körös ökológiája tükrében megnevezésű projekt megvalósításához” tárgyban nyílt közbeszerzési eljárás került lebonyolításra, melynek becsült értéke 32.567.810,- Ft-ban került megállapításra. Az eljárás során 2 db ajánlat érkezett be határidőre.

 Ajánlattevők:  Patkós Gábor egyéni vállalkozó 32.400.000,- Ft ajánlati árral és  Art Copy Studio Kft. 28.501.120,- Ft ajánlati árral.  

 

Patkós Gábor, mint második legkedvezőbb ajánlatot nyújtó ajánlattevő iratbetekintést követően előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, majd miután ezt az önkormányzat elutasította, a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult jogorvoslati kérelemmel. Az ügyben megindított eljárásban a Döntőbizottság 2014. november 20-án tárgyalást tartott, melyen az önkormányzat képviseletében a közbeszerzési eljárás lebonyolítására felkért ügyvéd vett részt.

 

A Közbeszerzési Döntőbizottság 2014. december 5-én az önkormányzathoz érkezett D.538/13/2014. számú határozatában a kérelmező Patkós Gábor jogorvoslati kérelmének helyt adott, és megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 74. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel a 63. § (3) bekezdését, ezért az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette. A Döntőbizottság az ajánlatkérővel szemben 100.000.- Ft, azaz egyszázezer forint bírságot szabott ki, melynek összegét a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számlájára kell átutalni. A Döntőbizottság kötelezte az ajánlatkérőt, hogy a határozat kézbesítésétől számított 8 napon belül fizessen meg a kérelmező részére 200.000.- Ft, azaz kettőszázezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.

 

A kérelmező a jogorvoslati kérelmét elsősorban arra alapította, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlatában bemutatott referencia munkák nem feleltek meg a felhívás M.1. pontjában megjelölt alkalmassági feltételnek.

 

A ajánlattételi felhívás vonatkozó pontja szerint az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód:

„M.1. Az ajánlattevőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki illetőleg szakmai alkalmassága igazolására az alábbi dokumentumokat kell becsatolnia:

- az eljárást megindító felhívás megküldésétől visszafelé számított megelőző három év legjelentősebb - közbeszerzés tárgya (tanösvény és interaktív kiállítások kialakításához szükséges eszközök beszerzése) szerinti eszközök - szállításainak ismertetését, az alkalmassági minimumkövetelményeknek megfelelően részletezett tartalommal.(…)

 

Az alkalmasság minimumkövetelménye(i):

M.1. Ajánlattevő alkalmatlan, ha nem rendelkezik a vizsgált időszakban (az elmúlt 3 évben) legalább három, a közbeszerzés tárgya szerinti referenciával, melyek közül legalább az egyik értékének el kell érnie a 12 millió forintot, továbbá a bemutatott referenciák összértékének el kell érnie a 30 millió forintot.”

 

A kérelmezőjogorvoslati kérelmében konkrétan azt kifogásolta a nyertes ajánlattevő által benyújtott referenciákkal kapcsolatban, hogy azok nem tartalmaztak tanösvény kialakításához szükséges eszközök beszerzésére vonatkozó szállítások ismertetését.

 

A határozat szerint:

„A Döntőbizottság osztotta a kérelmező nyelvtani értelmezésére alapított jogi álláspontját. Tényként megállapítható, hogy az „és” kapcsolatos mellérendelő kötőszó, amiből következik, hogy az alkalmassági feltétel az alkalmasság igazolására kért beszerzési tárgy, azaz a tanösvény és az interaktív kiállítás kialakításához szükséges eszközök szállításainak ismertetése egymáshoz kapcsolódóan, egymással mellérendelően, együttesen értelmezendők.”

 

Az önkormányzat álláspontja – melyet a Döntőbizottság teljes egészében figyelmen kívül hagyott – azon alapult, hogy az alkalmasság megítélésekor az alkalmasság felhívás szerinti minimumkövetelményeinekvaló megfelelést kellett vizsgálni, melyeknek a nyertesként kihirdetett ajánlattevő mindenben megfelelt, miután 4 db, a közbeszerzés tárgyára (interaktív kiállítások kialakításához szükséges eszközök beszerzése) vonatkozó, összesen nettó 37.157.600,- Ft értékű referenciát csatolt be, melyek közül a volt olyan referencia, melynek értéke meghaladta a 12 millió forintot.

 

A döntőbizottsági határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül bíróság előtt támadható meg, azonban ebben az esetben a közbeszerzési eljárást fel kell függeszteni.

 

Figyelemmel arra, hogy egy esetlegesen kétfokozatú bírósági eljárás minimálisan is több hónapot vesz igénybe, a projekt befejezési határideje pedig 2015. június 30. napja, Polgármester úr javaslatára a Közbeszerzési Döntőbizottság határozata elfogadásra került, a döntés ellen fellebbezés nem készült. Ennek értelmében a Bíráló Bizottság  a KDB döntésben foglaltaknak megfelelően döntési javaslatot terjesztett elő a Pénzügyi, Gazdasági, Turisztikai, Ellenőrző és Közbeszerzési Bizottság részére. A Bizottság 2014. december 09-i ülésén született újabb eljárást lezáró döntésben az Art Copy Studio Kft. ajánlatát az önkormányzat érvénytelennek nyilvánította, és megállapította, hogy Patkós Gábor egyéni vállalkozó az eljárásban nyertes ajánlattevő.

 

Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet a fentiek megtárgyalására és a közbeszerzési eljárásról készített beszámoló elfogadására!