2009. november 16-i ülésére
| Tárgy: | A zaj-és rezgésvédelem helyi szabályozásáról szóló 16/1997. (VI. 27.) KT rendelet módosítása | |
| Készítette: | Dr. Mihalcsik Sára | |
| Előterjesztő: | Dr. Csorba Csaba jegyző | |
| Véleményező bizottság: | Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság, Városfenntartó, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság |
Tisztelt Képviselő-testület!
Október 1-én hatályba lépett a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 210/2009. (IX. 29.) Kormányrendelet, a kereskedelmeről szóló 2005. évi CLXIV. törvény felhatalmazása alapján. Emiatt felülvizsgáltuk a zaj-és rezgésvédelem helyi szabályozásáról szóló 16/1997. (VI. 27.) KT rendeletet, figyelembe véve zaj-és rezgésvédelemmel kapcsolatos, a zaj-és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet, a zajkibocsátási határértékek megállapításának, valamint a zaj-és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet, valamint a környezeti zaj-és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVm-EüM együttes rendelet rendelkezéseit.
A felülvizsgálat során megállapításra került, hogy ezen rendeletek nem adnak felhatalmazást az Önkormányzat számára arra, hogy a rendeletben szabályozott bármely kérdéskörön belül az Önkormányzat helyi rendeletet alkosson. A hatályban lévő helyi rendelet felülvizsgálata során megállapítást nyert, hogy e rendeletet belül jogszabály alkotásra az Önkormányzatanak mindösszesen a 17.§ (1)-(3) bekezdése tekintetében van felhatalmazása, mivel: Az Ötv 16. § (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot. A 17.§-ban meghatározott viszonyokra a fent leírt rendeletek nem tartalmaznak szabályozást.
Az Alkotmánybíróság több határozatában rámutatott arra, hogy az önkormányzati rendeletekben a kötelező erejű jogszabályi rendelkezések megismétlése szükségtelen. Kimondta viszont azt, hogy amennyiben önkormányzati rendelet a szabályozásába jogszabályban foglalt taxációt vesz át, abban az esetben annak a jogbiztonság érdekében teljes körűnek kell lennie. (9/1996. (II. 23.) AB) Ezért érdemes a 17.§ kivételével a rendelet egyéb részeit hatályon kivül helyezni.
A Rendelet 17.§-a más jogszabály által nem szabályozott helyi viszonyokat reguláz. Az 1991. évi XX. törvény szerint:
85. § (1) A települési önkormányzat képviselőtestületének feladat- és hatáskörébe tartozik:
e) helyi zaj- és rezgésvédelmi szabályok megállapítása;
A 7/1991. (IX. 19.) KT rendelet (SZMSZ) 7. § (1) bekezdése szerint A Képviselő-testület az Ügyrendi és Jogi Bizottság javaslata alapján egyes hatásköreinek gyakorlását bizottságaira, illetve a polgármesterre ruházhatja, és vissza is vonhatja, e hatáskör gyakorlásához utasítást adhat.
Mivel a Rendelet 17. §-ban foglaltak a Képviselő-testület hatáskörébe tartoznak, azonban a Testület azt a polgármesterre ruházhatja, érdemes azt megtennie a szükséges intézkedések megkönnyítése végett.
Mivel a 17.§ egyéb rendeletben nem szabályozott kérdéseket tartalmaz ezértahhoz szankciót is fűzni érdemes.
A Szabáylsértési törvény szerint :
1. § (1) Szabálysértés az a jogellenes, tevékenységben vagy mulasztásban megnyilvánuló cselekmény, melyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet szabálysértésnek nyilvánít, s amelynek elkövetőit az e törvényben meghatározott joghátrány fenyeget. Aki a közterület használatára vonatkozó rendelkezéseket megszegi vagy megkerüli, és a cselekmény súlyosabb jogszabályi elbírálás alá nem esik, szabálysértést követ el, és pénzbírsággal sújtható.Ezért a Rendelet megmaradó 17.§-át ki kell egészíteni a rendelkezések megsértését szabálysértéssé nyilvánító és azt szankcionáló új §-sal.
Az SZMSZ szerint: " A Képviselő-testület általában két fordulóban vitatja meg a rendelet tervezeteket. Az első fordulóban felmerült valamennyi módosító indítványt, továbbá az előkészítés során felmerült eltérő szakértői javaslatot és kisebbségi bizottsági, valamint lakossági véleményt is tartalmazó tervezetet kell döntésre a második fordulóban beterjeszteni."
Jelen esetben a két forduló tartása nem szükséges, mivel a módosítás magasabb jogszabály megváltozása miatt, valamint a lakossági érdeke érvényesülésének, a környezet védelmének okából szükséges és az új intézkedést nem generál.
Mivel az itt leírt szabályozás tekintetében nagyon leszűkült az Önkormányzat szabályozási jogköre, a későbbiekben a kívánatos lesz a kialakult helyzetet két lépcsőben rendezni, mégpedig úgy, hogy a jelen rendeletet hatályon kívül kell helyezni és egy egységes eljárási rendet kialakítani a kialakult helyzetre legkésőbb mársius 31-ig.
A jelen előterjesztést a véleményező bizottságok megtárgyalták és az alábbi módon javasolják a rendelet módosítását a T. Képviselő-testületnek:
Döntéshozói vélemények
| Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság |
A Bizottság javasolja a rendelet teljes körű felülvizsgálatát és áttekintését, úgy, hogy a rendelet első fordulós vitájára januárban, a végleges döntésre pedig márciusban kerüljön sor. |
|
| Városfenntartó, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság |
A Bizottság javasolja a rendelettervezet előterjesztés szerinti elfogadását a T. Képviselő-testületnek. |
|
"A zaj-és rezgésvédelemről szóló rendelet módosítása"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: ÁLTALÁNOS ÜGYEK
Az Ügyrendi, Oktatási, Kulturális, Kisebbségi és Esélyegyenlőségi Bizottság a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
A Bizottság az előterjesztében foglalt módon javasolja a rendelet módosítását a T. Képviselő-testületnek.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal
Felelős: - AZONNALI VÉGREHAJTÁS -
Hivatali felelős: - NINCS FELELŐS KIJELÖLVE-