17. napirendi pont
ELŐTERJESZTÉS
A Képviselő-testület
2011. április 28-i ülésére
2011. április 28-i ülésére
| Tárgy: | Zöldpark Gyomaendrőd Nonprofit Kft. 2011. évi vállalkozási szerződés | |
| Készítette: | Varjú Róbert | |
| Előterjesztő: | Várfi András polgármester | |
| Véleményező bizottság: | Városfenntartó, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság |
Tisztelt Képviselő-testület!
A Képviselő-testület a 2011. február 15.-ei testületi ülésén a költségvetés elfogadásával egyidejűleg a Zöldpark Gyomaendrőd Nonprofit Kft. 2011. évi egész éves tevékenységének fedezésre 22 millió Ft-ot különített el. Az ügyvezető nyilatkozata alapján, ha a vállalkozási szerződés tartalma a 2010.-es évhez képest változatlan marad, akkor a rendelkezésre álló összegből a feladatok ellátása nem biztosított.
Változatlan vállalkozási szerződés esetén, az ügyvezető számításai szerint március végétől december végéig a munkabér járulékai, az egyéb állandó költségek, az üzemanyag kenőanyag alkatrész költségeivel együtt, mint ahogy a mellékelt táblázat mutatja 25.959.786.-Ft. lenne.
|
Hónap
|
Munkabér+járulékai
|
Egyéb állandó ktg.
|
ÁFA
|
Üzemanyag,
Kenőanyag
alkatrész
|
Összesen
|
Göngyölítve összesen
|
|
Március 25.-ig
|
4.754.288
|
983.337
|
749.000
|
460.026
|
6.946.651
|
|
|
Április
|
1.536.860
|
261.340
|
400.000
|
273.314
|
2.471.514
|
9.418.165
|
|
Május
|
1.922.360
|
261.340
|
400.000
|
267.010
|
2.850.710
|
12.268.875
|
|
Június
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
281.285
|
1.990.460
|
14.259.335
|
|
Július
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
321.022
|
2.030.197
|
16.289.532
|
|
Augusztus
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
323.479
|
2.032.654
|
18.322.186
|
|
Szeptember
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
276.934
|
1.986.109
|
20.308.295
|
|
Október
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
321.264
|
2.030.439
|
22.338.734
|
|
November
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
136.770
|
1.845.945
|
24.184.679
|
|
December
|
1.067.835
|
241.340
|
400.000
|
65.932
|
1.775.107
|
25.959.786
|
|
Összesen:
|
15.688.353
|
3.195.397
|
4.349.000
|
2.727.036
|
25.959.786
|
|
A fenti táblázatot értékelve egyértelmű, hogy a 22 millió forint a fenti számítás szerint október hónapban elfogyna, természetesen ez az eredmény abban az esetben értendő, ha az üzem és kenőanyag és alkatrész a 2010-es évhez hasonlóan kerülne havonta forintban felhasználásra, tehát nem literben (a literbeni felhasználás határozza meg a kaszálásra, ill gondozásra kerülő terület nagyságát.)
Az is kiolvasható a táblázatból, hogy a 3 dolgozó elbocsájtása sem oldja meg az egész éves működést, sem az, hogy esetleg a felhasználásra kerülő üzemanyag mennyiségét 50%-kal csökkentenék, hiszen ez csak egy havi egyéb költség és munkabér költség tételt fedezne, vagyis ez azt jelenti, hogy október 31.-re fogyna el a pénz.
Az ügyvezető szerint amennyiben a Kft. veszteséggel zárja az évet, -függetlenül annak okától-a tulajdonosoknak akkor is kötelezettségei vannak: pénzügyileg rendezni a költségeket.
A Kft. törzstőkéje 500 e forintról 2009 zárásakor 1.005 e Ft volt a kimutatott felhasználható vagyon értéke, 2010 évi záráskor várhatóan ez csökken az ügyvezető 2 évi ki nem vett szabadság megváltásának összegével: 865 909 Ft (bér+járulék). Az esetleges csőd bejelentése esetében is vannak pénzügyi kötelezettségek, melyeket havonta köteles teljesíteni.
A szűkös anyagi források miatt természetesen felvetődött, hogy a város területén csökkenjen a fűnyíróval karbantartott területek nagysága, viszont a közmunkaprogram 4 órás foglalkoztatása miatt csökkenhet az általuk kezelt terület nagysága is. Problémát jelent az is, hogy az önkormányzati tulajdonú területek nagysága viszont nem változik, és azokat szükséges mértékben karban kell tartani.
Az önkormányzat által kezelt terület nagysága viszont mégis csökkenthető (tulajdonjog átruházás nélkül) a kisgéppel történő fűnyírás szempontjából mintegy 1000 m2-rel, melyet az ingatlantulajdonosok kezelnének. A karbantartást a településőrök, közterület-felügyelők ellenőriznék, felügyelnék. A karbantartás jogszerű elvárását a közterületek használatának rendjéről és a köztisztaságról szóló 37/2007. (XI.30.) Gye. Kt. rendelet 7.§.-a biztosítja.
Vagyis a város más területein alkalmazott gyakorlatot vezetné be az önkormányzat a frekventált utcaszakaszok esetében is.
Ennek megfelelően a mellékletként közölt vállalkozási szerződés tervezet a) bekezdéséből a fent említett rendelet frekventált területein való alkalmazása esetén az alábbi területekkel csökkenne a területnagyság:
1. Fő út (Hősök útja-Kodály Z utca: az út és az ingatlanok előtti zöldterület, valamint a kerékpárút melletti zöldfelület a belvízelvezető csatorna és a közút között)
2. Hősök útja (Fő út. Kossuth-Rákóczi út között)
3. Kossuth Lajos utca (Pásztor J. út-vasútállomás közötti területen a járda és a közút között)
4. Pásztor J. út /Fő út-Kossuth/
5. Blaha utca /Fő út-Endrődi utca
A fent felsorolt területek önkormányzati kezelés alóli kivonása a hatékony ellenőrzés következtében ugyan kezelt területet eredményezne, viszont esztétikai szempontból jelentősen romolhat a városkép település esztétikai vonzereje, mely kihathat az idegenforgalomra is.
A sövénynyírás feladatának átruházását az önkormányzati rendeletünk nem teszi lehetővé, így annak változtatása nem lehetséges. A cserjék metszése, ifjítása, valamint a rózsaágyak metszése a közmunkaprogramon belül is megoldható.
A beültetendő virágágyak önkormányzati kezelés alóli kivonását a helyi rendeletünk szintén nem teszi lehetővé. Az elmúlt években a virágágyak növényanyagát tekintve korábban az
egynyári-kétnyári viráganyag használata volt jellemző a hosszú időszakos díszítőértékük miatt. A tavalyi évben aztán évelők kerültek a virágágyakba.
Az eltérő virágok előnyeit, hátrányait az alábbi táblázat tartalmazza:
|
Megnevezés
|
Egynyári-kétnyári
|
Évelő
|
|
Előnyök:
|
Március elejétől akár november végéig intenzív virágzás
|
Hosszútávon alacsonyabb fenntartási költség, valamint a beszerzési költség csak az első évben jelentkezik.
|
|
Hátrányok:
|
Évente kétszer kell a virágágyást újra telepíteni.
Általánosságban magasabb fenntartási költség, és magasabb beszerzési ár.
|
Általánosságban elmondható, hogy lényegesen rövidebb ideig virágoznak.
Vegyes fajok ültetésével ugyan kitolható a virágzás időszaka, de intenzív hatás nem érhető el.
|
A locsolási feladatok ellátását tekintve az elültetett virágok locsolása elengedhetetlen, viszont a korábbi években elültetett fák, cserjék egy részének locsolása más módon is megoldható lehet. A tavalyi szerződéshez képest a locsolt fák, bokrok száma, helye egyébként is változik, ugyanis az 5 évnél idősebb fákat már nem szükséges locsolni, viszont az elmúlt években elültetett fákat viszont igen. Ennek megfelelően a melléklet függeléke is változik.
A függelék változását viszont más szempont is indokolja. Az intézmények előtti fák locsolását az intézmények is átvállalhatják, evvel is csökkentve a szállítási költséget.
A függelékben tartalmazott fák locsolásának egy része pedig vízszállítás nélkül is megoldható, melyek a következők:
|
Megnevezés
|
darabszám
|
|
Erzsébet-ligeti telepítés (2009)
|
15 db fa+cserjék
|
|
Endrődi ügyelet udvara (2009)
|
6 db fa
|
|
Besenyszegi terület (2009)
|
50 db fa+ 50 db cserje
|
|
Vállalkozók udvara
|
10 db fa
|
|
Ságvári Endre záportározó
|
65 db fa
|
Az előterjesztésben foglalt változtatások előnyét és hátrányát az alábbi táblázat tartalmazza:
|
Előny |
Hátrány |
|
A költségvetésben meghatározott 22 millió forintos keretösszeg tartható. |
A fűnyíróval karbantartott területnagyság csökkenése a frekventált területeken esztétikai szempontból hátrányos lehet. |
A fent leírtaknak megfelelő vállalkozási szerződés tervezetet pedig az előterjesztés melléklete tartalmazza.
Döntéshozói vélemények
| Városfenntartó, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság |
A Városfenntartó Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a 2011. évre vonatkozóan a vállalkozási szerződés tervezet elfogadását 22 millió forintos éves finanszírozás mellett. |
|
"Zöldpark Gyomaendrőd Nonprofit Kft. 2011. évi vállalkozási szerződés"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: ÁLTALÁNOS ÜGYEK
A Képviselő-testület a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
Megszavazandó alternatívák:
A) alternatíva
A Képviselő-testület elfogadja a 2011.-es évre vonatkozóan a vállalkozási szerződés tervezetet 22 milliós finanszírozás mellett.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal
Felelős: Várfi András
Felelős: Várfi András
B) alternatíva
A Képviselő-testület nem fogadja el a 2011.-es évre vonatkozó vállalkozási szerződés tervezetet 22 millió forintos éves finanszírozás mellett.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal
Felelős: Várfi András
Felelős: Várfi András