229/2017. (XII. 19.) Képviselő-testületi határozat
Tárgy: Helyi Földbizottság állásfoglalása ellen előterjesztett kifogás elbírálása
229/2017. (XII. 19.) Ök. határozat
Göd Város Önkormányzat Képviselő-testülete
a 2013. évi CCXII. törvény 103/A.§ (2) bekezdésében foglalt hatáskörénél fogva
megváltoztatja
a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Pest megyei elnöksége (helyi földbizottságként eljáró szerv) Göd 068/29 hrsz alatt nyilvántartott 727 m2 területű, erdő, szántó művelési ágú külterületi ingatlanra vonatkozó PE01-06011-8/2017 iktatószámú, NAKNy101 azonosítójú állásfoglalását, mivel annak kiadására a 2013. évi CXXII. törvény 23.§-a megsértésével került sor.
Göd Város Önkormányzat Képviselő-testülete az elővásárlási joggal élő esetében támogatja a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását:
|
Név:
|
Talátka-Kiss Szilvia
|
|
Lakcím:
|
2131 Göd, Szabó Ervin u. 4.
|
|
Támogatás indoka:
|
a 2013. évi CXXII. törvény 18.§ (1) bek. c) pontja alapján
helyben lakó szomszédnak minősülő földművesként elővásárlási jogát gyakorolta
|
Göd Város Önkormányzat Képviselő-Testülete a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés szerinti szerző fél, azaz Maccabi Lea Betshabe 1225 Budapest, Romhányi József u. 1. fsz. 5. szám alatti lakos esetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását.
Indokolás:Az ingatlan adásvételi szerződésben lévő nyilatkozat alapján a vevő nem minősül földművesnek, és nem rendelkezik Gödi állandó lakóhellyel sem.
Felhívom az érdekeltek figyelmét, hogy ezen határozat ellen a 2013. évi CCXII. törvény 103/D.§ valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. 330. § (2) bekezdése alapján a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással bírósági felülvizsgálat iránti kérelem nyújtható be a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz. Felhívom továbbá az érdekeltek figyelmét, hogy az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. alapján a felülvizsgálati kérelem benyújtása illetékköteles.
INDOKOLÁS
Suskó Jánosné (2131 Göd, Hét Vezér u. 5/A. sz. alatti lakos) eladó, valamint kiskorú Maccabi Lea Betshabe (1225 Budapest, Romhányi József u. 1. fsz. 5. sz. alatti lakos törvényes képviseletében Maccabi Józsa Mirella 1225 Budapest, Romhányi József u. 1. fsz. 5. és Maccabi Baruch Akiba 2120 Dunakeszi, Radnóti Miklós u. 7. szám alatti lakos) vételi ajánlatot tevő között függő hatállyal létrejött - Göd, 068/29 hrsz-ú 727 m2 erdő, szántó besorolású termőföldre vonatkozó adásvételi szerződés kifüggesztésének ideje alatt Talátka-Kiss Szilvia (2131 Göd, Szabó Ervin u. 4. szám alatti lakos mint elővásárlásra jogosult fél 2017. augusztus 16-án elővásárlásra vonatkozó jognyilatkozatot nyújtott be. Az iratok felterjesztésre kerültek a pest Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztályához, amely hatóság felkérte a helyi földbizottságként eljáró szervet a 2013. évi CXXII. törvény (továbbiakban:Földforgalmi Törvény) 24. § (1) bekezdése szerinti állásfoglalásának megtételére. A helyi földbizottságként eljáró szerv fent nevezett Maccabi Lea Betshabe a föld tulajdon jogának átruházásáról szóló szerződés szerinti fél esetében támogatta a szerződés jóváhagyását.
A támogatás indokaként a saját és közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővülését jelölte meg.
Fent nevezett Talátka-Kiss Szilvia a helyi földbizottság állásfoglalása ellen kifogást terjesztett elő a Földforgalmi Törvény 68.§ (5) bekezdése alapján Göd Város Önkormányzat Képviselő-testületénél. A kifogásban Talátka-Kiss Szilvia előadja, hogy a PE01-06011-8/2017 iktatószámú agrárkamarai állásfoglalásból nem derül ki, hogy az miért az adásvételi szerződésben szereplő Maccabi Lea Betshabet támogatja a földtulajdon jogának átruházásának kapcsán.
A hivatalosan rendelkezésre álló iratokból kiderül, hogy a mezőgazdasági igazgatási szerv a Földforgalmi Törvény 23.§ (1) bekezdés c) pontja alapján 15 napon belül nem közölte a megtagadásról szóló döntést fent nevezett Talátka-Kiss Szilvia elővásárlásra jogosult ügyféllel. Ezáltal megállapítható, hogy a helyi földbizottság állásfoglalásának kiadására a Földforgalmi Törvény 23-25.§-a megsértésével került sor.
Mivel 2013. évi CCXII. törvény (továbbiakban: Fétv) 27.§ (1) bekezdése a mezőgazdasági igazgatási szerv eljárására a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseit rendeli alkalmazni, így a döntést kötelező közölni az ügyféllel. A Fétv 27.§ (2) bekezdésének c) pontjában az elővásárlásra jogosult személy az eljárásban ügyfélnek minősül.
A Képviselő-testület a hivatalosan rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy nevezett Talátka-Kiss Szilvia a 2013. évi CXXII. törvény 18.§ (1) bek. c) pontja alapján olyan földműves, aki helyben lakó szomszédnak minősül, ezért elővásárlási jog illeti meg, amely jogcímeket csatolandó iratokkal igazolta.
A határozat az alábbi jogszabályhelyeken alapul:
A mező- és termőföldek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény
18. § (1) A föld eladása esetén az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
23. § (1) A mezőgazdasági igazgatási szerv a részére jóváhagyás céljából megküldött okiratok közül az adás-vételi szerződést és az elfogadó jognyilatkozatokat először - kizárólag azok tartalma és alaki kellékei alapján - az érvényességi és hatályosulási feltételeknek való megfelelőség szempontjából vizsgálja meg, illetve ellenőrzi. A mezőgazdasági igazgatási szerv az okiratok beérkezésétől számított 15 napon belül döntést hoz az adás-vételi szerződés jóváhagyásának a megtagadásáról, ha megállapítja, hogy
a) az adás-vételi szerződés a jogszabályi előírások megsértése miatt létre nem jött szerződésnek, vagy semmis szerződésnek minősül,
b) az adás-vételi szerződés nem tartalmazza a vevőnek a 13-15. §-ban előírt tartalmú nyilatkozatait, vagy azok önállóan, a 13-15. §-ban előírt alakszerűségi előírásoknak megfelelően nem kerültek csatolásra, vagy
c) az elfogadó jognyilatkozat
ca) az alakszerűségi előírásoknak nem felel meg,
cb) nem az elővásárlásra jogosulttól származik,
cc) az elővásárlásra jogosulttól származik, de nem állapítható meg belőle az elővásárlási jogosultság jogalapja, vagy az, hogy az elővásárlási jog mely törvényen alapul, illetve az elővásárlási jog nem a megjelölt törvényen, vagy a törvényben meghatározott sorrend szerinti ranghelyen alapul, vagy
cd) az elővásárlásra jogosulttól származik, de nem tartalmazza az elővásárlásra jogosultnak a 13-15. §-ban előírt tartalmú nyilatkozatait, vagy azok önállóan, a 13-15. §-ban előírt alakszerűségi előírásoknak megfelelően nem kerültek csatolásra.
68.§ (5) A helyi földbizottság állásfoglalása ellen kifogás terjeszthető elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél.
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmenteni szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény
27. § (1) A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének (e fejezetben a továbbiakban együtt: jogügylet) - ide nem értve a föld tulajdonjogának a Földforgalmi törvény 35. §-a szerinti árverés útján történő megszerzését - hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
(2) Az eljárásban ügyfél
a) a jogügyletben résztvevő természetes személy, gazdálkodó szervezet,
b) az állam tulajdonjogának megváltozásával járó jogügylet esetén az állam tulajdonosi jogait gyakorló szervezet, illetve vagyonkezelői jog fennállása esetén a vagyonkezelő,
c) a jogügylet tárgya szerinti földre a Földforgalmi törvényen, más törvényen vagy megállapodáson alapuló elővásárlási joggal rendelkező személy,
d) az ingatlan-nyilvántartásból kitűnő egyéb jogosult, akinek a földre vonatkozó jogát az eljárás érinti, ideértve az ingatlan-nyilvántartásba még be nem jegyzett, széljegyzett bejegyzés iránti kérelem jogosultját és kötelezettjét,
e) az a Földforgalmi törvény szerinti közeli hozzátartozó, akinek e helyzetére tekintettel jött létre az a jogügylet, amelynek érvényességi feltétele a közeli hozzátartozói viszony fennállása,
f) mindazon egyéb jogosult, akinek a földre vonatkozó jogát a jogügylet érinti.
103/A. § (1) A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen - 5 napon belül - az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.
(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23-25. §-a megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli.
(3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.
103/D. § A képviselő-testület határozatának bírósági felülvizsgálata során a Pp. XX. fejezetének rendelkezéseit azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy
a) a perben a döntést hozó képviselő-testület székhelye szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bíróság jár el,
b) a bíróság a képviselő-testület határozatát megváltoztathatja.
A bírósági út lehetőségét a Ket. 109.§ (1) bekezdése biztosítja:
109. § (1) Az önállóan nem fellebbezhető végzések kivételével a döntés bírósági felülvizsgálata kezdeményezhető
a) a 100. § (2) bekezdésében meghatározott esetekben, vagy
b) ha a hatósági eljárásban a fellebbezésre jogosultak valamelyike a fellebbezési jogát kimerítette.
A keresetlevél benyújtásának szabályait a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény tartalmazza:
327. § (1) A közigazgatási per indítására jogosult:
a) az ügyfél,
b) a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője.
(2) A keresetet az ellen a közigazgatási szerv ellen kell indítani, amelyik a felülvizsgálni kért határozatot hozta.
330.§ (2) A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással az elsőfokú közigazgatási határozatot hozó szervnél a felülvizsgálni kért határozat közlésétől számított harminc napon belül kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. Az elsőfokú közigazgatási szerv a keresetlevelet az ügy irataival együtt öt napon belül felterjeszti a másodfokú közigazgatási határozatot hozó szervhez, amely azokat - a keresetlevélben foglaltakra vonatkozó nyilatkozatával együtt - tizenöt napon belül továbbítja a bírósághoz. Ha a keresetlevél a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet is tartalmaz, a keresetlevelet és az ügy iratait az első fokon eljáró közigazgatási szerv három napon belül terjeszti fel a másodfokon eljáró közigazgatási szervnek, amely azt nyolc napon belül továbbítja a bírósághoz.
tekintetében is képviselő-testületi határozatban hozzon döntést.
Felelős: polgármester, címzetes főjegyző
Határidő: azonnal