3. napirendi pont
ELŐTERJESZTÉS
A Képviselő-testület
2011. március 8-i ülésére
2011. március 8-i ülésére
| Tárgy: | Előterjesztés a Taksony-szigeti mellékág rehabilitációjára kiírt közbeszerzési eljárás lezárására | |
| Készítette: | Széll Attila címzetes főjegyző | |
| Előterjesztő: | Kreisz László polgármester |
Előterjesztés a Taksony-szigeti mellékág rehabilitációjára kiírt közbeszerzési eljárás lezárására
7. melléklet a …/2009. (.. ….) IRM rendelethez
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról
1. Az ajánlatkérő neve és címe: Taksony Nagyközség Önkormányzata
2335 Taksony, Fő út 85.
2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége:
Tárgya: A Taksony-szigeti mellékág rehabilitációja
Mennyisége:
Taksony-szigeti zagytér kialakítása:
Humusz letolás, deponálás 2163 m3, Töltés építés helyi anyagból 5960 m3, Zagyvezeték DN250 315 fm, Retúrvezeték DN300 355 fm, Nyelő műtárgy 2 db, Kiürítést követő helyreállítás 2 alkalom, Rekultiváció 8123 m3.
Kotrás és kiemelt anyag szállítása a zagytérre:
Mederakadályok felkutatása, eltávolítása: Kotrás és közvetlen szállítás a zagytérre 11891 m3, Kotrás és szállítás a nyomásfokozóig 29911 m3, Szállítás nyomásfokozótól a zagytérig 29911 m3.
Zagytér kiürítése és az iszap elhelyezése (33442 m3).
Zagytér rekultivációja (8123 m3).
Kapcsolódó munkák:
Kiviteli tervek készítése méret és mennyiségszámítással (1 db), Megvalósulási tervek készítése utófelmérés alapján (1 db), Létesítmény megvalósítását jelző tábla (1 db), Üzemeltetési utasítás a további fenntartáshoz (1 db). Tervezői művezetés, Vízügyi szakfelügyelet, Természetvédelmi szakfelügyelet, Régészeti szakfelügyelet biztosítása.
3. A választott eljárás fajtája: egyszerű eljárás
4. a) Eredményes volt-e az eljárás: nem
b)*Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. §-ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. §-ának (1) bekezdése szerinti indokolás:
c)* Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: igen
5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 6
6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):
1. Ajánlattevő neve: MAGYAR ASZFALT Kft.
Az ajánlattevő székhelye: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37.
A bírálati szempontok alapján értékelésre kerülő főbb, számszerűsíthető adatok:
· Bruttó ajánlati ár (HUF): 338 000 000.-
· Jótállási idő (hónapokban): 60
· Kivitelezési határidő (naptári napokban): 500
2. Ajánlattevő neve: TAKSONYVÍZ KONZORCIUM
Az ajánlattevő székhelye: 1211 Budapest, Szabadkikötő út 1-25.
A bírálati szempontok alapján értékelésre kerülő főbb, számszerűsíthető adatok:
· Bruttó ajánlati ár (HUF): 310 000 000.-
· Jótállási idő (hónapokban): 60
· Kivitelezési határidő (naptári napokban): 450
3. Ajánlattevő neve: TAKSONY B-K KONZORCIUM.
Az ajánlattevő székhelye: 5630 Békés, Petőfi u. 20.
A bírálati szempontok alapján értékelésre kerülő főbb, számszerűsíthető adatok:
· Bruttó ajánlati ár (HUF): 275 000 000.-
· Jótállási idő (hónapokban): 60
· Kivitelezési határidő (naptári napokban): 395
b)**Az a)pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):
(A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)
c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása:
d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka:
1. Ajánlattevő neve: V+K 99 Kft.
Az ajánlattevő székhelye: 2335 Taksony, Szegfű u. 17.
Indoklás:
Ajánlattevő nem vette figyelembe az Ajánlattételi Felhívás III.1.1 pontja harmadik bekezdésének előírását, miszerint a jótállási garancia értéke maximum 60 hónap lehet. A felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételektől az ajánlat az ajánlati szakaszban sem térhet el. Mivel az az ajánlattételi felhívásban meghatározott követelményeknek nem felelt meg, a Kbt. 88.§ (1) bek. f). pontja alapján az ajánlat érvénytelen.
2. Ajánlattevő neve: GMK-Trade Kft.
Az ajánlattevő székhelye: 2011 Budakalász, Sport u. 1.
Indoklás:
- Az Ajánlati Biztosíték biztosítása nem megfelelő. Ajánlatkérő az Ajánlattételi Felhívás V.7) 1. pontban, a Kbt 59.§. (1) bekezdésére hivatkozva rendelkezett az Ajánlati Biztosítékról. Mivel ajánlatkérő időpontot nem jelölt, az Ajánlati Biztosítékot az ajánlat benyújtásával egyidejűleg kell ajánlatkérő rendelkezésre bocsátani.
- Az ajánlat 20 oldalán található nyilatkozat nem elfogadható, mivel nem felel meg a Kbt 59.§. (2) bekezdése szerint választható egyik feltételnek sem. Az ajánlat a Kbt. 88.§ (1) bek. b). pontja alapján érvénytelen.
3. Ajánlattevő neve: HAVENO Vízépítő és Kikötő Üzemeltető Kft.
Az ajánlattevő székhelye: 1015 Budapest, Ostrom u. 1. fszt. 1.
Indoklás:
- Az Ajánlati Biztosíték biztosítása nem megfelelő. Ajánlatkérő az Ajánlattételi Felhívás V.7) 1. pontban, a Kbt 59.§. (1) bekezdésére hivatkozva rendelkezett az Ajánlati Biztosítékról. Mivel ajánlatkérő időpontot nem jelölt, az Ajánlati Biztosítékot az ajánlat benyújtásával egyidejűleg kell ajánlatkérő rendelkezésre bocsátani.
- Az ajánlattevő az ajánlati biztosítékot nem az előírtaknak megfelelően bocsátotta rendelkezésre. A váltó nem felel meg a Kbt 59.§. (2) bekezdése szerint választható egyik feltételnek sem. Az ajánlat a Kbt. 88.§ (1) bek. b). pontja alapján érvénytelen.
8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
9. a) A nyertes a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e?
b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e?
10.* A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek:
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:
b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:
11.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet:
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:
b) * A nyertes ajánl tot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:
12.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
13. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] kezdőnapja:
b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] utolsó napja:
14.* Egyéb információk: -
15.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: -
16. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre és közzétételének/megküldésének napja:
Iktatószáma: KÉ-17247/2010,
Közzétételének napja: 2010.07.02.
17. Az eredményhirdetés időpontja:
18. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2011.03.08.
19.* Az összegezés javításának indoka:
V+K 99 Kft. (2335 Taksony, Szegfű u. 17.A) ajánlattevő a Közbeszerzési Döntő Bizottsághoz fordult jogorvoslatért. A Közbeszerzési Döntő Bizottság a D. 629/12/2010 iktatószámú eljárásban 2010. szeptember 13-i 12. sz. határozatával megsemmisítette ajánlatkérő eljárást lezáró döntését.
A Békés Drén Kft. (5630 Békés, Petőfi u. 20.) Felperes –mint a Taksony B-K Konzorcium ajánlattevő képviselője- a Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit körút 85.) Alperessel szemben a D.629/2010. iktsz. eljárásában hozott 12. számú határozata ellen, -a törvényes határidőn belül- a Fővárosi Bíróság előtt felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.
Ajánlatkérő lezárta a KÉ-17247/2010 iktatószámú eljárást és a Kbt. 92.§ g) pontja alapján új közbeszerzési eljárás megindításáról határozott.
Döntési javaslat
"Közbeszerzési eljárás lezárására"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: pályázati kiírás
A Képviselő-testület a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
Taksony Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a .../2010. (...) KT határozattal megindított, Taksony-szigeti mellékág rehabilitációjára kiírt közbeszerzési eljárást érvényesnek, de eredménytelennek nyilvánítja.
Határidők, felelősök:
Határidő: azonnal