20. napirendi pont
ELŐTERJESZTÉS
A Képviselő-testület
2017. augusztus 31-i ülésére
2017. augusztus 31-i ülésére
| Tárgy: | Templom-zugi strandon lévő betonpartvédelem javítási munkái | |
| Készítette: | Csényi István | |
| Előterjesztő: | Toldi Balázs polgármester | |
| Véleményező bizottság: |
Tisztelt Képviselő-testület!
Gyomaendrőd Város Önkormányzata 2015. december 28-án bérleti szerződést kötött Pájer Sándor egyéni vállalkozóval (5500 Gyomaendrőd, Arany János utca 23/1.) a gyomaendrődi ingatlan-nyilvántartásban 7701/1 hrsz.-ú, strandfürdő megnevezésű, 7517 m2 területű, a 7701/2 hrsz.-ú, beépítetlen terület megnevezésű, 890 m2 területű, természetben a Templom-zugban található ingatlanok, valamint a 03/9 hrsz.-ú, strandfürdő megnevezésű, 2 ha 4441 m2 területű, természetben a Hármas-körös ártérben lévő ingatlan használatára.
Pájer Sándor bérlő elkészítette a beszámolóját, melyet a Képviselő-testület a 2016. novemberi ülésén megtárgyalt és elfogadta azt.
A beszámoló kitért a bérlő által szükségesnek ítélt alábbi felújítási feladatok megvizsgálására, felmérésére.
1. Partvédelem egyes szakaszai megcsúsztak, elváltak a parttól.
2. Nagy faház zuhanyzós építményrész oldalfalának a kijavítása.
3. Az 1-2-3-6-8-as faházak onduline tetőfedésének a cseréje.
A bérlő által jelzett felújítási feladatok felmérésre kerültek, és azt követően a Képviselő-testület az alábbiak szerint döntött [86/2017.(II.23.) Gye. Kt. határozat].
„Gyomaendrőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pájer Sándor egyéni vállalkozó (5500 Gyomaendrőd, Arany János utca 23/1.) által beterjesztett, a Templom-zugban lévő strandfürdő (7701/1 hrsz.) és a 7701/2 hrsz.-ú ingatlanon lévő betonpartvédelem, a nagy faház zuhanyzós építményrész oldalfalának, valamint a 1-2-3-6-8-as faházak onduline tetőfedés javítási munkáit karbantartásnak tekinti, mely a 2015. december 28-án megkötött bérleti szerződés VII. 1. pontja alapján a bérlő feladata.”
Pájer Sándor bérlő álláspontja szerint a partvédelmi építmény felújításának kötelezettsége az önkormányzatot terheli, és ezért kéri az általa elvégzett munkák, összesen 718.834,-Ft+Áfa megtérítését. A kérelem az előterjesztés mellékletét képezi.
A bérleti szerződés az alábbiakban szabályozza a karbantartást és felújítást.
„IV.12. A Felek a felújításokról, fejlesztésekről és beruházásokról külön-külön megállapodásokat kötnek, melyekben rögzítik a pénzügyi elszámolás kérdéseit is.”
„VII. 1. A Bérlő köteles gondoskodni az ingatlanok karbantartásáról, műszaki állagának szinten tartásáról, szükség szerint javíttatásáról.
A Felek a karbantartás fogalma alatt a folyamatos, zavartalan, biztonságos működtetést szolgáló javítási, karbantartási tevékenységet értik, ideértve a tervszerű megelőző karbantartást, a hosszabb időszakonként, de rendszeresen visszatérő nagyjavítást és mindazon javítási, karbantartási tevékenységet, amelyet a rendeltetésszerű használat érdekében el kell végezni, és amely a folyamatos elhasználódás rendszeres helyreállítását eredményezi. Az építmények főbb szerkezeti elemek cseréje és nagyjavítása nem tartozik a karbantartás körébe.”
A karbantartás fogalma a hatályos számvitelről szóló 2000. évi C. törvény alapján:
„Karbantartás: a használatban lévő tárgyi eszköz folyamatos, zavartalan, biztonságos üzemeltetését szolgáló javítási, karbantartási tevékenység, ideértve a tervszerű megelőző karbantartást, a hosszabb időszakonként, de rendszeresen visszatérő nagyjavítást, és mindazon javítási, karbantartási tevékenységet, amelyet a rendeltetésszerű használat érdekében el kell végezni, amely a folyamatos elhasználódás rendszeres helyreállítását eredményezi;”
A beton partvédelem kivitelezéskor alkalmazott pontos műszaki tartalom általunk nem ismert. Az évek során a vízmozgás a megtámasztott földtömeg nagy részét kimosta. Ennek megakadályozására a bérlő feltehetően tett is intézkedéseket, de ezek nem voltak elegendőek, vagy nem voltak megfelelő minőségűek.
Ezek alapján az álláspontunk az, hogy a bérlő folyamatosan tudatában volt a kimosódásnak, azonban a megakadályozására tett intézkedések nem voltak hatékonyak. A számviteli törvény 3. § (4) bekezdés 8. pontja szerint „nem felújítás az elmaradt és felhalmozódó karbantartás egyidőben való elvégzése, függetlenül a költségek nagyságától.”
A fentiekben részletezetteket összegezve a javítások költsége nem az Önkormányzatunkat terheli, mivel azok karbantartási munkálatoknak tekinthetők és nem pedig felújításoknak.
Kérem a Képviselő-testülettől az előterjesztés megtárgyalását és az alábbi döntési javaslat elfogadását.
Döntéshozói vélemények
| Városfenntartó, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság |
A Bizottság egyetért azzal, hogy a Templom-zugban lévő strandfürdő területén lévő betonpartvédelem, javítási munkái karbantartásnak minősülnek, mely a bérleti szerződés alapján a bérlő feladata.
|
|
| Pénzügyi, Gazdasági, Turisztikai, Ellenőrző és Közbeszerzési Bizottság |
A Bizottság egyetért azzal, hogy a Templom-zugban lévő strandfürdő területén lévő betonpartvédelem, javítási munkái karbantartásnak minősülnek, mely a bérleti szerződés alapján a bérlő feladata.
|
|
"Javítási munkák elbírálása"
Tervezett döntéstípus: határozat
Tervezett ágazati besorolás: Önkormányzati vagyoni ügyek
A Képviselő-testület a javaslatról egyszerű többséggel, nyílt szavazással dönt.
Gyomaendrőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pájer Sándor egyéni vállalkozó (5500 Gyomaendrőd, Arany János utca 23/1.) által beterjesztett, a Templom-zugban lévő strandfürdő (7701/1 hrsz.) és a 7701/2 hrsz.-ú ingatlanon lévő betonpartvédelem javítási munkáit karbantartásnak tekinti, mely a 2015. december 28-án megkötött bérleti szerződés VII. 1. pontja alapján a bérlő feladata.
Határidők, felelősök:
Határidő: 2017. 08. 31.
Felelős: Toldi Balázs
Hivatali felelős: Csényi István